【案例名称】陈某通与张某全、中国某安财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷案
【案号】（2015）莆民终字第894号
【裁判要旨】受害人因交通事故致残，而其所从事的特殊职业对身体的灵活性有较高要求，本起交通事故必然降低其继续从事该职业的能力，且证人证言及相关专家评审委员会出具的意见等也证实了这一客观事实，故原审法院对于残疾赔偿金酌情予以调增并无不当。
【裁判理由】《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款（现第十二条第二款）规定，“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”。福建闽中司法鉴定所受莆田市公安局东峤派出所委托，鉴定认为被上诉人陈某通因本案交通事故，“胫骨断端骨折线仍可见，愈合不良，影响肢体负重、行走等功能，致日常活动能力轻度受限……左下肢丧失功能10%以上，已构成十级伤残。”而被上诉人陈某通所从事的莆仙戏演员这一特殊职业对身体的灵活性有较高要求，本起交通事故必然降低其继续从事该职业的能力，且原审证人的证言及莆田市莆仙戏专家评审委员会所出具的意见等也证实了这一客观事实，故原审法院对本案残疾赔偿金酌情予以调增，合法合理，也无不当。
裁判规则6
交通事故受害人同一部位多次受伤并且构成同等伤残等级，且已就该部位功能障碍所导致的该等级残疾获得相应赔偿，受害人不能就同一伤残再次要求赔偿。
【案例名称】彭某清与刘某军、中华某合财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷案
【案号】（2016）川1402民初1890号
【裁判要旨】残疾赔偿金是对受害人劳动能力缺损造成损失的赔偿，交通事故受害人同一部位同一性质引起的多次损害结果，经先后评残被评定为同一伤残等级，受害人因残疾所得到的残疾赔偿金应按照该等级伤残标准确定，因其已就该部位功能障碍所导致的该等级残疾获得相应赔偿，且残疾赔偿金已从定残之日起计算20年，同时根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1（现参见《人体损伤致残程度分级》附则6.2）“同一部位和性质的伤残，不应采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定”之规定，受害人不能就同一伤残再次要求赔偿。
注：2016年4月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》，该文件于2017年1月1日起施行，取消了《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。自2017年1月1日后所有交通事故案件、故意伤害案件、雇员损害等所有人身损害致伤的鉴定标准统一适用《人体损伤致残程度分级》的相关规定。《人体损伤致残程度分级》附则6.2 规定，同一部位和性质的残疾，不应采用本标准条款两条以上或者同一条款两次以上进行鉴定。
【裁判理由】残疾赔偿金是对受害人劳动能力缺损造成损失的赔偿，受害人因同一部位或器官受到多次伤害事造成的最终伤残程度是确定的，从2015年9月17日、2016年4月13日四川华西法医学鉴定中心出具的两次鉴定结论可看出，原告彭某清两次评残被评为十级伤残均为右锁骨骨折后遗右上肢功能障碍所引起，且均根据GB18667-2002《道路交通该事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i条款评定为十级伤残，属于同一部位同一性质引起的损害后果，因原告同一肢体部位即右上肢肢体损伤的最终伤残等级仍为十级，原告因残疾所得到的残疾赔偿金应按照十级伤残的标准来确定，原告已就右锁骨骨折后遗右上肢功能障碍所导致的十级残疾获得了相应的赔偿，且残疾赔偿金已从定残之日起计算20年，原告不能就同一伤残再次要求赔偿，若原告就其右锁骨骨折后遗右上肢功能障碍致十级伤残再次得到理赔也不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1所称“同一部位和性质的伤残，不应采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定”之规定。综上，对于原告请求残疾赔偿金52410元的主张本院不予支持。
裁判规则7
经法定程序委托作出的鉴定意见认为，交通事故导致受害人受伤部位功能丧失的程度达不到评残标准，在无相反证据予以推翻的情况下，人民法院可以认定受害人的伤情不构成伤残。
【案例名称】火某六与史某林、中国人某财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷案
【案号】（2020）苏民申1098号
【裁判要旨】因一审期间鉴定机构出具的鉴定报告存在瑕疵，且对于是否构成伤残的认定有重大影响，二审法院启动重新鉴定并无不当。经二审法院重新委托鉴定，鉴定意见认为受害人受伤部位功能丧失的程度达不到评残标准。该鉴定意见是经法定程序委托作出，鉴定依据客观真实，在无相反证据予以推翻的情况下，二审法院采纳该鉴定意见，认定受害人的伤情不构成伤残并无不当。
【裁判理由】关于二审法院重新鉴定是否适当的问题。因仪征市人民医院司法鉴定所的鉴定报告所依据的扬州市江都中医院2017年4月12日的X线检查报告单以及2018年8月8日仪征市人民医院的X线检查报告单上均清楚载明火某六是左锁骨中断骨折，但仪征市人民医院司法鉴定所的鉴定意见却载明左侧锁骨中外侧段骨折，与两次X线检验单上的记载不符，而锁骨中断骨折和中外侧段骨折对于是否构成伤残的认定有重大影响，根据江苏省司法厅《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》关于锁骨定残的有关规定，即“锁骨中断及内侧段的骨折，经过治疗及适当功能锻炼，理论上对肩关节活动影响很小，原则上不予评定伤残等级”，因仪征市人民医院司法鉴定所的鉴定报告存在瑕疵，二审法院据此启动重新鉴定并无不当。经重新委托鉴定的南京金陵司法鉴定所对火某六经治疗后的左肩关节功能丧失情况进行现场实体检查，发现其关节功能丧失的程度尚达不到评残的标准。该鉴定意见是经法定程序委托作出，鉴定依据客观真实，在无相反证据予以推翻的情况下，二审法院采纳该鉴定意见，认定火某六的伤情不构成伤残并无不当。
裁判规则8
交通事故导致受害人颌骨骨折，经手术治疗后遗留张口受限，符合《人体损伤致残程度分级》5.9.2.22）所列标准，可以适用该条标准评残。
【案例名称】葛某萍与吴某忠、呼图壁县某鱼外卖店机动车交通事故责任纠纷案
【案号】（2021）新民申2468号
【裁判要旨】交通事故导致受害人颌骨骨折，经手术治疗后遗留张口受限，符合《人体损伤致残程度分级》5.9.2.22标准所列要素。该条标准未限定张口受限程度，受害人术后遗留张口受限Ⅰ度伤情，可以适用该条标准，构成九级伤残。
【裁判理由】关于伤残等级鉴定意见书是否存在认定伤情基础与引用评残标准矛盾的问题。葛某萍在案涉交通事故发生后，在新疆医科大学第一附属医院接受住院治疗，住院期间接受颧骨骨折切开复位内固定术、上颌骨骨折开放性复位术、牙龈翻瓣术。其在经手术治疗后遗留张口受限，符合认定（《人体损伤致残程度分级》5.9.2.22）（颌骨骨折，经牵引或者固定治疗后遗留功能障碍）标准的颌骨骨折、固定治疗并遗留功能障碍三个因素，张口受限显然属于遗留的功能障碍，该条标准未限定张口受限程度，葛某萍术后遗留张口受限Ⅰ度伤情，可以适用该条标准，构成九级伤残。
来源：最高人民法院、人民法院网，法律文书网等
声明：文章内容结合法律法规、政府官网、互联网相关信息整理发布。本文仅供交流学习，版权归原创者所有，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知，我们将立即删除。谢谢
