豪车相撞握手言和后遭起诉 律师咨询:口头约定具备法律效应

发布日期:2019-06-29     作者:   浏览次数:115
  将近半年后,“女演员彭丹乘坐的迈巴赫撞上劳斯莱斯,双方握手言和”事件再次引发了广大网友的关注。昨天, 记者从彭丹的助理那里了解到,“彭丹收到起诉书时很吃惊。然而,法院应该如何判我们执行,只是认为双方达成口头 协议不追究对方,然后在六个月后提出索赔,这是违反基本诚信的。
  反转
  “豪车相撞握手言和”
  时隔半年双方对簿公堂

  今年年初,社交平台上发布了一段“迈巴赫撞上劳斯莱斯,双方车主握手言和”的视频风靡了网络。随后证实,这 两名车主是演员彭丹和宝健(中国)有限公司总裁李道。1月22日,因活动原因,彭丹在乘坐迈巴赫时,汽车后部撞上了 李道的劳斯莱斯前脸。
  据公开资料显示,彭丹是一位香港艺人。宝健(中国)有限公司是一家在中国拥有直销许可证的外商公司,主要从事 化妆品、家用美容产品和保健品的生产。
  视频显示,碰撞发生后,彭丹向对方指出了碰撞的位置,并多次道歉。对方了解到“车被倒车撞到”后,说“没事 ”和“没事”,并表示如果有后续电话联系,彭丹回答“没问题”。同时,双方交换了名片并握手。
  视频走红后,彭丹回应称,双方“友好解决了这个问题”。彭丹本人在社交媒体平台上发帖称,事故发生时他并不 认识对方。事故发生后,自己“没有躲避、逃避,而是选择了立即下车向对方真诚道歉,并询问需要赔偿多少。对方主 动先递的名片,并说没关系,有事联系他。我因没带名片,我哥哥与对方交换了电话。”彭丹说,这是一起意外事故, 很高兴遇见了“宽容和豁达的人”。
  视频发布后,网友们讨论了递名片和握手的细节,并评论说这是“最文明的处理方式”。但近半年后,事情发生了 逆转:今年6月26日,彭丹和他的公司被对方起诉。
豪车相撞握手言和后遭起诉 律师咨询:口头约定具备法律效应
  官司
  彭丹等5人被起诉
  原告索赔38万余元

  昨天,记者看到了原告宝健(中国)有限公司(法定代表人李道)的民事起诉书。起诉书于今年4月10日签署。根据内 容,原告以影视公司负责人彭丹等五人作为“机动车交通事故责任纠纷”案件的被告。
  原告声称,在2019年1月22日,当小型客车由原告宝健(中国)有限公司有限公司停在朝阳区国贸大酒店东侧时,交通事 故发生在被告倒车时(车辆实际使用人:彭丹)和与原告的车辆相撞。
  原告在起诉书中表示,北京朝阳交通支队呼家楼大队大队当场出具道路交通事故确认书,认为被告人负有全部责任 ,原告司机不负有责任。因此,原告要求包括彭丹在内的被告人承担赔偿责任,赔偿原告经济损失38.5116万元。
  6月28日,记者多次致电宝建(中国)有限公司和原告代理律师,均未收到回复。
豪车相撞握手言和后遭起诉 律师咨询:口头约定具备法律效应
  被告
  被诉自感“惊讶”
  但称“会尊重法院判决”

  昨天,记者联系了彭丹的助手张先生。他说,事故发生后已向警方报案,属地交通警察大队也在现场。“两辆车属 于前后接触,我们的车后来花了600多元修理。我们还当场留下了一张名片,上面写着,如果他们的车有维修费,可以 请我们支付。”
  他说,自那以后,他就没有收到对方的消息,但这段视频的消息在互联网上引发了关注。然而,今年5月,彭丹收 到了对方的起诉书。6月26日,此案在北京东城区人民法院开庭审理,索赔12.8万元。起初,索赔金额超过38万元,并 提供了一份修理汽车受损部件的估算,其中包括超过29万元的备件和人工成本。我们认为我们应该以实际支出为标准, 要求对方提供发票。后来,它被改成了12.8万元。”
  记者获悉,此案并未在法庭上宣判。这位助理回忆说,彭丹对这一投诉感到“非常惊讶”。但他表示:“我只是觉 得,作为一家大公司的总裁,李道已经在网站上与彭丹达成了一项协议,他们不会再追究相互责任。现在,在将近半年 之后要求赔偿是违反基本诚信的。”
  进展
  被告方律师称
  已举证口头协议

  对此,一些网友表示,“握手是情感上的宽恕,民事赔偿不是一回事”,“宽容和正直不能凌驾于社会责任规范之 上”。
  “口头协议受法律保护,”彭丹的代理律师表示。“并不要求所有的协议都要写下来,但是口头协议的存在应该在 争议之后得到证明。”
  为了证明协议的存在,他们提交了当时在场人员拍摄的视频数据,“这是在互联网上流传的视频。”彭丹方还申请 了两名证人出庭作证,人证均证实,原告当时说过“没事,不用赔了”这样的话。“彭丹对此表示感谢,并与对方握手 。从视频和目击者的证词中,我们可以看出双方都做出了承诺。”此外,彭丹方面还向原告提出了数额异议。
  释疑
  “互不追究”口头约定
  是否具备法律效力

  “互不追究”的口头协议是否具有法律效力?律师认为,根据《合同法》第十条,“当事人可以订立书面合同、口 头合同或者其他形式的合同。”口头协议是一种协议。只要是在自愿、公平、真实的基础上达成的,就是合法有效的。
  在本案例中,如果宝健(中国)公司一方承认彭丹所主张的口头协议内容,则该口头协议是合法有效的,双方应按照 口头协议履行义务,互不追究责任。若宝建(中国)公司一方对本次事故索赔提起诉讼,应先解除双方的口头协议,再提 起诉讼解除口头协议。
  如果一方宝健(中国)公司不承认由彭丹在法庭上说的口头协议的内容,彭丹的一方应当提供证据证明口头协议的内 容,如录音、录像和证人。如果彭丹方不能证明口头协议的内容,彭丹方所主张的口头协议无效,不具有法律效力。由 于本口头协议尚未成立,宝建(中国)公司一方可以随时提起诉讼。保建(中国)公司行使诉权是正当的。
预览并打印
“如果发现本网站发布的资讯影响到您的版权,可以联系本站!同时欢迎来本站投稿!
0条 [查看全部]  相关评论
推荐律师

陈继东律师

免费咨询

贺维永律师

免费咨询

梁川卿律师

免费咨询

马洪星律师

免费咨询

王朝威律师

免费咨询

袁红艳律师

免费咨询
名家说法

秦景敏律师
徐州律师提醒:骗子冒充公检法进行诈骗31万
生活中,诈骗案件经常发生,而且诈骗手段真是花样百出,层出不穷。...

马洪星律师
免费法律咨询 交通事故中几个常识问题普及
机动车驾驶人与登记车主不是一个人的时候,发生交通事故后,责任该怎么承担?...

孙晓敏律师
婚前财产还是分清较好 免费法律咨询如何进行婚前财产公证?
为了保障双方的利益和维系家庭的和睦,婚前财产公证很有必要,如何进行婚前财产公证?...
400-808-3825