豪车配冒牌音响 车主找律师起诉获“退一赔三”

　　准备出售汽车时却发现音响被贴上假冒标签，重庆消费者陈波找律师将豪大名车汽车销售有限公司(以下简称“豪大公司”) 告上重庆市渝北区法院，要求整辆汽车“退款一赔三”。
　　昨天下午，陈波的律师在接受记者法律咨询时表示，他已获得重庆市第一中级人民法院的二审判决，判决维持原判。 　　出售假冒立体音响的汽车
　　陈波告诉记者，2015年3月，他在豪大公司买了一辆保时捷。豪大公司，汽车音响也属于厂家选择范围，因为喜欢在车里听 音乐，陈波选择了一个汽车音响品牌。直到2017年6月，当他试图卖掉自己的车时，他才发现音响是假的。
　　随后，陈波找到豪大公司商量。豪大公司给出的解决方案是为陈波更换原装音响，为保时捷免费做终身维修。陈波对该方案 并不满意，于2017年8月找律师向重庆市渝北区法院起诉豪大公司，要求“三合一退款”。
　　2018年4月8日，重庆市新道交通事故司法鉴定所受渝北区法院委托，就涉案音频发布了《专家意见》。评价意见如下:虽然 涉及车辆的音响系统表面贴有品牌标识，但经过调查比较，涉及车辆的音响系统为非品牌保时捷汽车音响系统。
　　初审发现欺诈获“退一赔三” 　　法院首先走访了保时捷4S店在中国的经销商，并在保时捷官网进行了查询。根据消费者的可选装配表，保时捷制造商在整车 生产中装配了可选设备。所有可选的装配配置都是整车的一部分，这是制造商的出厂验收标准之一。
　　2018年8月27日，渝北区法院对陈波一案作出一审判决。法院裁定，豪大公司以“BOSE”的名义销售普通音响存在欺诈行为 。
　　然而，由于浩大公司虚报和隐瞒音频配置，导致涉案车辆未达到约定的整车质量标准，这足以影响陈波做出是否买车的决定 。因此，郝大公司对涉案车辆音频的欺诈构成了对整辆车的欺诈，支持陈波“一赔三赔”的诉讼请求。
　　法院判决撤销陈波与豪大公司签订的《汽车销售合同》。判决生效后10日内，陈波将购买的车辆退还。在判决生效后10天内 ，豪大公司为陈波购车退还61.98万元，并为陈波的赔偿金支付了18.54万元。
　　豪大公司不服初审判决，提起上诉。
　　上诉被驳回，原判维持原判
　　昨天下午，陈波的律师告诉记者，已得到二审判决，重庆市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。 　　法院裁定涉及车辆的品牌溢价相对较高,并且它可以从明确协议的配置各个部分的合同,消费者购买汽车对汽车品牌的信任和 追求高端配置的车。消费者希望购买整辆车而不是整辆车的一部分，应该按照整辆车“退一赔三”的标准来提倡。
　　脆弱的一面,同时,消费者专业知识的真实性识别能力是有限的,所涉及的商品汽车音响造假,不是普通人肉眼可以感知,如消 费者没有发现缺陷,这种商品是卖方可以获得超额利润,因为它欺诈和法律责任,因此,这种情况下根据车辆的“退一赔三”处 理厂商也属于公平,也有利于促进行业自律和规范的健康发展。
　　律师陈烨在接受《北青日报》采访时表示，这起案件可能成为中国首例因音响欺诈而构成整车辆欺诈的案件，通过个案来规 范市场行为，有利于维护所有消费者的权益。
　　下一步或追究“金融服务费” 　　昨天，陈波对自己的权益得到保护表示极大的欣慰。他说:“我们买这辆车的时候都是外行，我们只能相信别人说的话。虽 然我们已经用了两年了，但是我们没有找到那个假的立体声系统。所以当我们发现我们被骗了的时候，我们非常生气。”
　　而除了音响的问题，记者了解到，陈波在购买这辆车时还被要求“必须抵押买车”，并支付了抵押贷款进行保险费11016元 ，公证、担保费1200元，抵押服务费10800元。陈波说，他最近关注了西安女性奔驰车主的权益，却发现自己在买车时也被 收取了“金融服务费”。“我们也希望找律师讨论，是否需要进一步追究或起诉‘金融服务费’的问题。”