李先生与李女士系姐弟关系，二人父亲去世后留下两处宅基地，并未留下书面遗嘱。2012年李先生与李女士签订分家协议，双方约定两处房产都归李先生所有，但若是房产拆迁，李先生应给李女士一套二居室作为补偿。后来，双方对于房屋权属产生争议，于是李先生诉至法院，要求法院确认双方签订分家协议的效力。近日，北京市通州区人民法院受理了此案。
据悉，李先生与李女士为姐弟关系，二人的父亲于1997年去世，去世时留下了两处位于通州区某村的宅基地房屋。老人去世时，口头交代将两处房屋由李先生继承，但若两处房屋被拆迁，李先生应给李女士一套两居室作为补偿，二人对老人的口头交代都表示认可。2012年，两处宅基地都面临拆迁，李先生为了确保获得拆迁利益，于是邀请李女士一同前往村委会签订了一份《分家协议》，协议约定两处房屋都归李先生所有，但拆迁后李先生应该给予李女士一套两居室。几个月后，政府开始拆迁入户登记，在摸排期间，发现其中一套房屋登记在李女士名下，于是将李女士也作为被安置人。但李先生表示有分家协议为证，两处房屋的被安置人都应该是自己。李女士表示不同意双方签订的分家协议，李先生无奈，只能诉至法院，要求法院确认双方签订的分家协议的效力。
法院经审理后发现：1997年，李先生与李女士的父亲去世时，双方的爷爷、奶奶尚未去世，且李先生和李女士的父亲有八个兄弟姐妹也未去世。李先生与李女士签订的分家协议属于对父亲遗产的划分，而双方的爷爷、奶奶同李先生、李女士一样都是第一继承人，都享有对两处宅基地房屋的继承权利。李先生与李女士签订分家协议的时候，对父亲的财产进行了分割，应征得爷爷、奶奶的同意，直接对父亲的财产进行分割的行为侵害了其他继承人的利益，不能认定为有效。
法官提示，由于我国传统习惯，在现实生活中留下遗嘱的情况极为少数。这样在去世后，继承人们往往会因为财产继承产生争执。另外，在分配遗嘱时，应考虑到所有继承人的利益，不能理所当然地认为只要子女同意就能够使得分配财产的协议生效，父母、配偶、子女都是第一继承人，要全面考虑所有继承人的利益。
农村宅基地继承纠纷怎么处理？
一、从宅基地使用权的外部关系来看，其是一项特殊的用益物权，是特殊的财产，不应作为遗产继承
在大陆法系物权体系上，宅基地使用权归属用益物权。一般而言，用益物权具有财产的性质，应允许流转、继承。但宅基地使用权是特殊的用益物权，是一项“特殊的财产”，其特殊性表现为：第一，宅基地使用权的取得具有无偿性。从我国现有的法律规定来看，农民取得宅基地使用权除交纳数量极少的税费外，无需交纳其他费用，原则上是无偿取得。第二，宅基地使用权具有人身依附性。根据土地管理法的规定，宅基地使用权与集体经济组织的成员资格密切相关，一经设定即具有极强的人身依附性，禁止流转。第三，宅基地使用权在功能上具有福利性。宅基地使用权为保障农民“居者有其房”而设立，具有社会保障职能。
宅基地使用权的特性决定了它是一项不适于继承的“特殊财产”：基于取得上的无偿性，如允许其继承，将使继承人无端受益，有违公平理念；人身依附性决定了它必须因具有集体经济组织成员资格而取得、因集体经济组织成员资格的消灭而消灭，不产生在不同主体之间的流转（继承）问题；而福利性质决定了如果允许继承，将导致宅基地无限扩大。因此，土地管理法规定村民一户只能拥有一处宅基地。
二、从宅基地使用权的内部关系来看，属于家庭共同共有，不是被继承人的个人财产，不能作为遗产继承
共同共有以共同关系的存在为前提，因共同关系的产生而产生，因共同关系的消灭而消灭。在共同关系存续期间，各共有人之间不产生份额问题，对共有财产的全部享有平等的权利，承担平等的义务，不得请求分割共有物。根据学者通说，我国目前主要在以下场合成立共同共有：一是因夫妻关系的存在而产生的夫妻之间的共同共有；二是因家庭关系的存在而产生的家庭共有；三是因遗产未分割而产生的继承人之间的共同共有。
宅基地使用权是家庭共同共有财产，与家庭关系密切相连。按照共同共有的法理，家庭成员对宅基地使用权享有平等的权利、承担平等的义务，家庭成员之间不产生份额的问题。在家庭关系存续期间，家庭成员不得请求分割，只要家庭关系存在，宅基地使用权的共同共有关系就存在。家庭个别成员的死亡，并没有导致家庭关系的消亡，也就不会产生宅基地使用权的分割问题，无法形成死亡人对宅基地使用权的个人份额。也就是说，“被继承人”死亡前，宅基地使用权并非其个人财产；“被继承人”死亡后，家庭关系仍然存在，宅基地使用权没有分割，仍然是家庭共同共有财产而非“被继承人”的个人财产。既然宅基地使用权并非个人财产，自然不能作为遗产继承。
以上就是宅基地继承的相关内容。现实生活中如果有法律相关的问题，可以上家律网在线免费咨询征地拆迁律师。
本文旨在传播更多信息，无任何商业用途，如有侵权请告知删除。
家律网http://www.jialvwang.com搜集整理。
