周继文律师 所在地区:河南/南阳市

  • 擅长领域:交通事故
  • 执业律所:周继文
  • 执业证号:14113200610732146
  • 向我提问 在线咨询
    400-808-3825
    执律格言:热情服务,全力以赴。
    联系方式
    • 联系人:周继文
    • 电话:4008083825
    • 手机:4008083825
    荣誉资质
    • 暂未上传
    友情链接
    • 暂无链接
    您当前的位置:首页 » 律师说法 » 个人知乎问答被他人拍成视频侵权吗 法律咨询:有著作权
    律师说法
    个人知乎问答被他人拍成视频侵权吗 法律咨询:有著作权
    发布时间:2019-07-05        浏览次数:27        返回列表
      辛先生根据自己的真实经历在知乎上发了文字问答后,他发现这条问答文字被改编成了一个短片。为此,辛先生找律 师将拍摄者、拍摄公司和发布平台起诉到法院,要求3名被告共同赔偿其经济损失50万元及合理费用1万元以上。
      昨天,记者获悉,海淀法院审结此案。法院责令影视制作公司停止侵权行为,与拍摄影视作品的王某共同赔偿辛先 生经济损失5万元,合理费用13709元。
    个人知乎问答被他人拍成视频侵权吗 法律咨询:有著作权
      作者
      文字被改编成短视频
      索赔50余万元

      2016年11月24日,辛先生诉称,知乎网站的标题是“有哪一瞬间让你觉得被撩到或者成功撩到别人?”的下面发表 了网帖300余字,根据自己的实际经验作为文本内容的回答,依法享有著作权。问答描述了高中伊始,作者每天为班里 的女生送削好的苹果,故事的结尾,有一次作者被赶回家,还冒着雨给女生送苹果。
      公司早在2017年,辛先生发现新片场公司在新浪微博账号“小情书LOVOTE”上传播放量超过1400万次”开始的《第 一天的开始,一辈子的坚持》短视频(下称被诉视频)在人物设置、台词、故事情节等方面都和辛先生发表的权利作品一 致,同时在腾讯网、优酷网上也被上传了被诉作品。后据辛先生了解,被诉视频是新片场公司委托王先生摄制的。
      据辛先生说,该工作室和王先生不仅共同侵犯了其对权利作品享有的摄制权,还与新浪微博的运营方微梦公司共同 侵犯了其对权利作品享有的信息网络传播权。因此,辛先生向法院提起诉讼,要求新片场公司删除发布在优酷上的视频 ,并要求三名被告共同赔偿他50万元的经济损失和13709元的合理费用。
      法院
      故事情节不可分割
      属于独创性表达
      法院审理后认为,辛先生声称的内容长度较短,但是通过一系列的字符集和故事板完全描述男女主人公之间的爱情 故事,它也不属于类别的思想范畴也不属于有限表达,在文本的创作体现了创意,属于独创性表达,并且可以通过有形的形 式复制,因此,应认定为我国著作权法上所列举的文字作品。辛先生提交的有关证据可以认定为该作品的作者,并享有该 作品的著作权。
      在这种情况下,视频和权利作品在形式上虽是不同的,但在表达上仍然有实质性相似的可能。在进行实质性相似性 判断时,人物设置与故事情节有着不可分割的关系。同时,作为书面作品,权利作品仅以书面文字表达,而视频则由画 面、台词等动态图像表达构成,内容更加丰富。一些情节也并没有出现在权利作品中,甚至在具体对待相同的情节处理 上有差异。
      在辛先生所主张的相同情节构成独创性表达的前提下,上述差异并不足以影响法院认定视频与权利作品在上述情节 的表达上构成实质性的相似性。此外,结合本案的证据,我们可以知道,权利作品的发布时间早于被诉视频的创作时间 。法院认为,当该作品被起诉时,王先生有接触权利作品的可能。
      在“接触+实质性相似”的要求得到满足,并记录在案的证据无法证明被告视频讲的是王先生的独立创造,辛先生要 求新片场公司删除视频,并要求辛先生要求新片场公司和王先生共同赔偿经济损失和合理费用,法院予以支持。对于微梦 公司的责任,法院认为微梦公司作为新浪微博的运营商,是信息存储空间的服务商,已经履行了应有的注意义务,不应 承担侵权责任。
      最后,法院判决被告新片场公司与王先生共同赔偿原告辛先生5万元的经济损失和13709元的合理费用。
    个人知乎问答被他人拍成视频侵权吗 法律咨询:有著作权
      释法
      判定时应综合考虑
      接触+实质性相似原则

      海淀区法院主审法官告诉记者,此案有两种典型意义。近年来,知乎问答已经发展成为公众在网上分享经验的一种 较为普遍的方式。随着这种传播方式的发展,与之相关的版权纠纷也越来越多。参与知乎回答的情况下,虽然字少,但是 通过一系列的人物设置及情节串联等完整描述了男女主角之间的爱情故事,在文本的创作体现了创意,同时该回答可以 通过有形的形式复制,属于受我国《著作权法》所保护的文字作品。
      二是不同形式作品之间的抄袭认定。当决定两个作品是否构成抄袭时,除了需要根据大幅“接触+实质性相似”规则 来判断,也应该明确根据著作权法的相关理论,完全独立创建了两个作品,即使满足大幅“接触+实质性相似”的需求,也 可以分别享有著作权,不一定会被认为是剽窃。因此,在这种情况下,法院首先展示了大量的相似性作品和被起诉的视频, 然后调查原告接触权利作品的可能性,再加上被告不能证明被告视频是一个独立的创造,最后得出侵权成立的结论。
    4
    0条  相关评论
    400-808-3825